课堂讨论国外研究述评

姚利民 杨莉

摘要:近年来,教学研究聚焦于真实课堂,课堂讨论逐渐成为教育领域的热点问题。国外关于课堂讨论的研究主要从理论与实证两个层面展开:理论研究主要集中于课堂讨论的内涵、特征、价值与组织策略;实证研究主要探索课堂讨论的运用现状、影响因素、教师对课堂讨论的看法等,这些研究为推进我国课堂讨论理论研究与实践探索的启示包括:深入教学一线,加强针对性理论研究;改进研究方法,提高实证研究水平;建立评价体系,量化评价标准等。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 :课堂讨论;课堂教学;教学方法

作者简介:姚利民/湖南大学教育科学研究院副院长,教授,博士生导师,教育学博士(长沙410082);

杨莉/湖南大学教育科学研究院研究生(长沙410082)

课堂是师生生命成长的主要阵地,课堂教学是师生认知、交往和审美综合发展的动态过程,交互性是课堂的本质特征。课堂讨论作为体现课堂交互性的重要形式,受到国内外教育研究者的广泛关注。在国外,对课堂讨论的研究较早,成果颇丰。本文将从理论与实证研究两个方面入手,梳理国外学者关于课堂讨论的研究成果,以期为国内的相关研究提供有益的借鉴,引发更深层次的探索。

一、对课堂讨论的理论研究

国外对课堂讨论的理论研究与探索.主要集中于课堂讨论的内涵、特征、价值与组织策略等方面。

(一)课堂讨论的内涵与特征

关于课堂讨论内涵,早期的国外学者主要从讨论的组成要素(主体、过程与目标)对其进行界定。Gall在《世界教育大百科全书》中将课堂讨论定义为“一个集聚小组成员,通过听、说等非书面语言的方式,以期实现一定教育目的的过程”。Stephen D.Brookfield和StephenPreskill认为,课堂讨论是由两个或两个以上的成员组成小组,相互分享,批判各自的想法,在此过程中保持适当的严肃与嬉闹。随着讨论教学实践的深入发展,许多学者开始从课堂讨论的特征出发探索其内涵。Wilen etal认为,课堂讨论是师生之间、学生之间有教育意义的、反思性的、结构化的团体交流。Walter指出,课堂讨论是一种小组探究形式、一种有意识的分享形式、一种听与说的形式。

关于课堂讨论特征的研究,大致可以分为两类:一类是从讨论的主体出发来挖掘其区别于其他教学方法的特性。Cazden认为,从讲授到讨论的一个重要转变是,观点不是通过回答教师的提问而是通过学生间的相互交流得到。Larson指出,与其他教学方法由教师主导不同,课堂讨论提供了更多的学生输入。另一类则是从讨论的实施过程来归纳其特征。Bridges指出,课堂讨论具备创造性、多样性、开放性、灵活性、创新性等特点。Anna认为,富有成效的讨论具有结构性和集中性,它发生在学生长时间讨论中;发生在以开放性或真实性问题为文本的讨论中;发生在包含了高层次的吸收中。

从课堂讨论的内涵与特征研究可以看出,国外学者充分强调学生的主体地位,注重对动态交往过程的关照。学生在思想交流、知识建构与问题解决中得到发展与提升,成为能动的、创造的、丰满的、具有讨论理性的现代人。

(二)课堂讨论的价值

国外学者对课堂讨论价值的挖掘,主要可以归结为以下五大方面:第一,发展学生的综合能力。Stephen D.Brookfield和Stephen Preskill指出,课堂讨论有发展学生分析和综合能力等15点好处。Parker等认为,讨论的运用可以发展高阶思维技能,这种技能使学生的解释、分析、处理信息能力得到提升,为发展学生的创新思维、提高口头和书面沟通技巧提供了理想的平台。第二,创设良好的学习情境。Deci指出,学生参与到可以自由表达观点的讨论中,新颖的情境将成为激励因素,促进自身知识的构建。Laura等人指出,讨论提供了一个平台,使学生可以自由表达并有[本文来自于www.JyqKW.com]序地发展和澄清其想法和观点,这种集体性解决问题的方式,比个人解决问题更有效。第三,有效实现教学目标。Gall &Gall指出,课堂讨论有助于达到下述五个教学目标:促进学生对学科内容的掌握;培养学生的问题解决能力;促进学生的道德发展;促进态度的改变和发展;培养学生的交流技能。Gunnlaugson等人指出,课堂讨论锻炼了学生不同学科的语言运用与思维方式;使学生学会运用已有的生活经验加深对主题的理解,从事更多的反映“真实世界”的问题解决活动。第四,显著提升教学效果。Gordon等人指出,讨论法的正确运用,将促进抽象学习过程、提高学习效果,提升课堂教学质量。第五,促进社会交往与认同。Barber (1989)等人认为,课堂讨论的好处将扩展到学生生活的各个方面,并提供了公民交往的一种方式,促进民主态度和行为的形成与发展。Walter指出,研讨( Seminar)与沉思(Deliberation)两种课堂讨论形式有利于民主启蒙和民主参与。

相比传统课堂方法而言,作为自主探究、合作学习的一种重要形式的课堂讨论创设了更为活跃的教育系统,系统内各要素被充分调动起来。讨论中,学生的知识得以建构、能力得以提升、潜力得以激发;教学不再是一种机械的表演与重复,而是充满了未知与惊喜。讨论的价值更是突破课堂的范围,深入到学生的社会生活之中。

(三)课堂讨论的组织策略

课堂讨论的组织策略是国外学者研究的重点,对其的探索主要从课堂讨论组织的三大阶段来展开:第一是设计阶段策略,综合Welty、Christensen、Francesca和Vanessa[2l]等人的观点,其策略主要有:一是突出计划性与目标性。合理设计讨论任务以及达到讨论目标应采取的行动。二是恰当的内容设计。制定开放性的主题,通过概念的扩展、澄清、分析与验证来确保必要的素材被覆盖在讨论中。三是灵活的座位形式设计。设置U型、圆形、半圆形等能调动学生积极参与的座位安排。四是可靠的支持设计。创造一个信任的、积极的、鼓励所有学生参与的充满挑战但没有威胁性的课堂氛围;教师应在讨论前制定一个详细框架,包括开始、过渡与总结等关键环节;学生应事先熟悉讨论材料,进行分工,明确任务。第二是实施阶段策略,Hope[22]指出,讨论开始后,要确保足够的等待时间,给学生思考的空间。William等人指出,讨论进行时,师生要积极倾听他人发言,与发言者进行积极的眼神交流。Bridges指出,讨论中可采用环绕系统即轮流发言(Go Around System)、备忘卡片(Note cards)、使用冰棍即依次发言(Useof Popsicle)、压舌板即适当控制多言者机会(Tongue Depressor)等方法促进交往与参与机会平等。Goldenberg等人指出,讨论中,教师应对学生的贡献给予积极回应,对于学生的不正确陈述,可以进行元认知的阶段指导,让其反思错误,并有机会进行自我纠正。第三是评价阶段策略,对于课堂讨论的评价,学者们的观点不一,分歧较大。Bridges[26]认为,在学生陈述完观点后,教师不应做评论,因为教师的评论会抑制讨论、占用有效时间,减少学生参与的机会。而Bruce则指出,教师要提高课堂讨论的有效性,必须参与到课堂交往中去,监控讨论的内容,提高评价课堂讨论内容与过程的技能。

二、对课堂讨论的实证研究

在深入开展理论研究的同时,国外学者还采用观察法、访谈法、实验法和调查法等对课堂讨论的运用现状、影响因素、教师对课堂讨论的看法、针对性训练对教师组织课堂讨论能力的影响、课堂讨论对学生个人成就的影响、新技术在课堂讨论中的运用等方面开展了实证研究。

(一)课堂讨论的运用现状

首先,就课堂讨论开展的频率而言,Karp andYoels通过观察发现,课堂中用于讨论的时间很少。William的调查表明,学生在12种英语课堂活动中最喜欢小组讨论,大部分学生享受发言的机会,但“听老师讲”是他们最多的课堂经历。其次,就学生参与课堂讨论的情况看,Howard andHenney通过调查发现,在每个环节的31次交往中,约有29次是由5名发言者构成,超过半数的学生在整个讨论中没有任何贡献。Kristine的观察结果表明,学生参与课堂讨论的程度低,经常出现尴尬的沉默、茫然的凝视和肤浅的言论[本文来自于wwW.jyqkw.com],课堂讨论中是教师而不是学生掌握话语权。

(二)课堂讨论的影响因素

课堂讨论具有极高的教学价值,但在实践运用中的效果却不甚理想。近年来,部分学者开始探索影响课堂讨论的因素。Christopher在2008年的实证研究基础上,扩大样本,对教师与学生分别进行调查发现,影响学生参与课堂讨论的因素主要有:课堂因素(班级规模、座次安排、课堂气氛与成绩评定)、学生因素(性别与年龄、交流恐惧、自信、准备等)和教师因素(教师行为与教学方法)。而Krismaputra则从学生这一主体出发,通过问卷调查与半结构化访谈发现,学生的个人空间会影响其课堂讨论参与,而个人空间又受人际关系、情感状况、讨论情景、文化背景与价值等因素的影响。

(三)教师对课堂讨论的看法

教师对讨论的看法非常重要,因为课堂中许多交往都被贴上了讨论的标签,教师对讨论的看法会直接影响他们在课堂中的行为。Bruce 通过深度访谈、有声思考任务对城乡六所高中教师关于课堂讨论的看法以及运用课堂讨论的目的进行调查发现,教师对课堂讨论有多重看法,但主要交叉于两大目标:其一是将讨论作为一种教学方法,通过口头交往,帮助学生参与课堂学习、掌握课程内容;其二是将讨论能力作为主要问题,以期增长学生的讨论知识与技能,让学生学会如何更有效地开展讨论。Walter[35]通过观察也发现,课堂讨论常被教师看作是一种教学方法(Teaching WithDiscussion);但课堂讨论其实也可以看作是一种教育目标(Teaching ForDiscussion)。

(四)针对性训练对教师组织课堂讨论能力的影响

课堂讨论被公认为是一种有意义的、但极难掌握的教学实践。Pianta等人通过观察美国10所学校的1,000多个课堂发现,尽管大家都公认课堂讨论的重要性,但多数教师并不精通于促进学生的讨论。Randi运用实验法对42名教师进行讨论的培训,并与41名未接受讨论培训的教师对比,结果表明,针对性训练对教师开展课堂讨论有重要影响,经历了集中辅导后,教师组织讨论的能力显著提升,学会教授学生复杂思维方式,建立观点之间的联系,促进严谨思维与推理能力等。

(五)课堂讨论对学生个人成就的影响

McKeachie和Couric对课堂讨论是否能促进学生学习进行的研究表明,讲演法有助于获得信息,而讨论法则有助于高水平的思考,且帮助学生在学习中保持积极的态度与动机。麦克马斯特大学(McMaster University)对医学院的学生采用三年的讨论式教学,Firel.Malin和Seidman通过对毕业学生的观察发现,这些学生在参加皇家考试时的表现要高于全国水平。Laura[40]对八年级历史课堂的讨论学习与独立学习进行对比发现,基于课堂讨论的学习能使学生产生更浓厚的情景兴趣、对历史问题有更好的理解。Vanessa通过观察五个班级发现,课堂讨论可以使学生积极参与到科学课题的学习中,并提高学生的表达技巧。88%的学生认为课堂讨论帮助其更好地了解科学课所学内容,95%的学生在讨论中呈现出中等以上的自信水平。

(六)新技术在课堂讨论中的运用

近年来,越来越多的国外学者开始探索新技术在课堂讨论中的运用,以解决讨论教学在课堂中的适应性问题。其中,比较有代表性的两种技术是课堂线上讨论与讨论平台。Connier42]等人运用实验法,将新入职教师(43名)分为课堂内面对面讨论(Face to Face Dscussion)和课堂线上讨论(Class Online Discussion)两组,结果发现,课堂线上的异步讨论(时空不同步)具有将课堂讨论延伸至课外、同一时间允许多个学生对主题进行回应、让学生有更多思考的时间等诸多优点。Barbara[43]指出,当课堂讨论涉及一个新发明、想法或相关的问题时,参与者往往被有限时间而困扰。而解决这一问题可以运用讨论平台(Discussion Board),其具有延展课堂时间,建立学习社区、扩大交往、以个性化方式来整合课程知识与学生的生活经验,帮助教师分析与评价学生的进步等多重功能。

三、国外课堂讨论研究对我国的启示

通过梳理国外课堂讨论的相关文献可知,国外学者对于课堂讨论的研究较早,对课堂讨论的内涵、特征、价值与策略等基础理论研究逐渐深入,且多采用观察、实验、访谈等实证研究方法,让我们能更加全面地从其理论出发,找寻解决问题的视角,为国内课堂讨论的理论与实践研究提供了有益的借鉴:

(一)深入教学一线,深化理论研究

课堂讨论作为一种在实践中不断发展的教学活动,单纯依靠理论研究不足以使其在实践上实现“质”的提升,研究者必须深入教学一线,走进课堂,关注真实情境下的师生、生生互动与交流,探索课堂讨论实践中存在的具体问题及根源,进而在此基础上加强针对性理论研究。

(二)改进研究方法,提高实证研究水平

国外关于讨论的研究多采用贴近教学实际的个案法、观察法与实验法等,而国内关于课堂讨论的研究多是定性研究,具有浓重的个人经验色彩,结论缺乏数据支撑。在今后的研究中,我们应当将定性研究与定量研究有机结合,以不同的方法来丰富和充实课堂讨论研究,提高实证研究的水平。

(三)建立评价体系,量化评价标准

从国外讨论教学研究的分布可知,课堂讨论的有效性受到了学者们的广泛关注,但有效性的衡量必须有相应的参照标准,而国内外对课堂讨论有效性的测量还处在探索阶段,未形成相应体系。今后的研究应致力于课堂讨论评价体系的构建与评价标准的细化,为科学、客观评价和有效改进课堂讨论提供可靠的依据。

(四)拓宽研究思路,引进先进技术

国外学者对课堂讨论的研究主要是基于建构主义学习理论,强调学生对知识的主动建构,理论支撑较为单一,我们还可以广泛吸收心理学、社会学的相关理论,为课堂讨论的研究提供新的视角,拓宽理论研究的广度与深度。并借鉴国外的做法,积极吸收相关学科的研究成果,加大新技术应用于课堂讨论的尝试,探索提高课堂讨论效果的有效途径。

根据R.Keith Sawyer的观点,课堂讨论在很大程度上可以看作是一种即兴表演,其有效性来自于即兴性与合作性,且参与其中的是具有复杂思维的人。因此,高效的课堂讨论没有固定模式可循,应避免在研究中寻找特定模式的思路,更多地考虑课堂的具体情境与学生的特定学情。

浏览次数:  更新时间:2016-09-20 09:47:24
上一篇:战后日本少年国浯教育核心理念探析一基于战后日本相施政报告及日本国语教学大纲的研究
下一篇:欧盟促进教师专业发展的措施与启示
网友评论《课堂讨论国外研究述评》
相关论文
Top